Un estudio sobre qué empresas recomienda Claude cuando alguien busca un proveedor local en España, con Perplexity y ChatGPT medidos en la misma ventana como contraste
Resumen
Es la segunda entrega del Observatorio. La primera hizo la misma pregunta a ChatGPT y Perplexity en agosto; esta se la hace a Claude, con el mismo diseño: cinco ciudades, dos sectores, las mismas plantillas de consulta y la misma muestra de empresas en Valencia.
Se lanzaron 440 consultas en un solo día: 144 a Claude Sonnet, 144 a Claude Opus, 144 a Perplexity y 8 a ChatGPT como control. Se registraron 5.422 menciones a 1.084 negocios distintos.
Cinco resultados:
1. Las 13 gestorías colegiadas de Valencia siguen sin aparecer. Tampoco en Claude. Cero menciones en Sonnet, en Opus, en Perplexity y en ChatGPT. Con este, son cuatro modelos y dos ventanas de recogida con el mismo resultado: es el dato más sólido de la serie.
2. Claude solo manda a las grandes firmas en Madrid y Barcelona. Al pedir una asesoría fiscal, Sonnet nombra Deloitte, PwC, KPMG, EY, Garrigues, Cuatrecasas o BDO en 10 de 12 consultas en Madrid y en 6 de 12 en Barcelona. En Valencia, Sevilla y Zaragoza, en 1 de 12 como mucho. ChatGPT, la misma semana y en Valencia, en 8 de 8.
3. Cuando Claude no busca, tira de marca. En las 12 consultas de asesoría en las que Sonnet respondió sin buscar en la web, nombró una gran firma en 11. En las 48 en las que buscó, en 7.
4. Claude se informa en webs de rankings. En el 73,8 % de las consultas en las que buscó, Sonnet citó al menos una web del tipo «los mejores de…» o «…top». Y cita la web propia de la empresa que nombra en el 9,4 % de sus menciones, frente al 83,8 % de ChatGPT.
5. Los portales siguen dentro de la respuesta. Entre el 60 % y el 68 % de las consultas de reformas, según el motor, incluyen Habitissimo, Houzz, Cronoshare u otro portal entre las opciones.
¿Qué se midió, exactamente?
Como en el estudio nº 1, no se midieron los productos de consumo (claude.ai, perplexity.ai, chatgpt.com), sino las APIs oficiales con búsqueda web activada, que es lo más cercano y reproducible. Los resultados no son extrapolables sin más al chat que usa el público.
| Motor | Modelo y configuración | Consultas |
|---|---|---|
| Claude | claude-sonnet-5-5, API de Anthropic, herramienta web_search_20250305 con un máximo de 5 búsquedas, esfuerzo medio | 144 |
| Claude (sensibilidad) | claude-opus-5-5, misma configuración | 144 |
| Perplexity | sonar, API de Perplexity, mismo identificador que en agosto | 144 |
| ChatGPT (control) | gpt-5-mini-2025-08-07, mismo modelo que en agosto; solo asesoría en Valencia | 8 |
El motor principal es Sonnet, la clase de modelo que se ofrece en el plan gratuito de claude.ai. Opus se ejecutó completo, con las mismas consultas, para saber qué resultados dependen del modelo. Las cifras de cabecera son de Sonnet; las de Opus van al lado, nunca sumadas.
Diseño. El mismo que el nº 1: Valencia, Madrid, Barcelona, Sevilla y Zaragoza; reformas integrales y asesoría fiscal y contable; ocho plantillas en Valencia y las cuatro comunes en las demás ciudades; tres repeticiones por combinación. La ubicación va en el texto de la consulta, no en parámetros de geolocalización. Las tablas por ciudad usan solo las cuatro plantillas comunes, 12 consultas por ciudad, sector y motor.
Toda la recogida se hizo el 15 de octubre de 2026, con los cuatro motores intercalados. Las comparaciones entre motores de este estudio son de la misma ventana; las comparaciones con agosto no lo son, y por eso este estudio apenas las hace (ver «Limitaciones»).
En Valencia se repitió la muestra de 43 empresas del nº 1 en dos estratos: A, las diez primeras por reseñas en Google Maps; B, un grupo de control tomado de registros públicos ajenos a Google. Todas tienen web propia que responde.
Hallazgo 1 — Trece empresas que siguen sin existir
¿Aparecen en Claude las gestorías que ChatGPT no veía?
No. Las 13 sociedades profesionales del Colegio de Gestores Administrativos de Valencia registraron cero apariciones en las 24 consultas de asesoría de Sonnet, en las 24 de Opus, en las 24 de Perplexity y en las 8 de ChatGPT.
En agosto ya habían sido invisibles para ChatGPT con dos modelos distintos. Ahora lo son para cuatro modelos de tres empresas, siete semanas después. Ningún otro resultado de la serie se ha repetido tantas veces.
| Valencia, 24 consultas por motor | Sonnet | Opus | Perplexity |
|---|---|---|---|
| Asesorías, estrato A | 21,3 % | 18,3 % | 16,7 % |
| Asesorías, estrato B | 0 % | 0 % | 0 % |
| Reformas, estrato A | 18,8 % | 20,0 % | 6,7 % |
| Reformas, estrato B | 5,8 % | 6,3 % | 6,3 % |
Porcentaje medio de aparición de las empresas de cada estrato. El escaparate de Google sigue sin garantizar nada: de las diez asesorías del estrato A, una fue invisible para Sonnet, dos para Opus y cuatro para Perplexity.
Hallazgo 2 — Las grandes firmas, solo en dos ciudades
¿A quién recomienda Claude cuando le pides una asesoría fiscal en tu ciudad?
Consultas por asesoría fiscal que devuelven al menos una gran firma (Big Four, Garrigues, Cuatrecasas, BDO), de 12 por ciudad y motor:
| Ciudad | Sonnet | Opus | Perplexity |
|---|---|---|---|
| Madrid | 10 | 11 | 0 |
| Barcelona | 6 | 7 | 0 |
| Valencia | 1 | 2 | 0 |
| Zaragoza | 1 | 0 | 0 |
| Sevilla | 0 | 1 | 0 |
El patrón es nítido y se repite con los dos modelos de Claude: en Madrid las multinacionales están en casi todas las respuestas; en Barcelona, en la mitad; en las otras tres ciudades, prácticamente en ninguna.
El contraste con ChatGPT es la otra mitad del resultado. En las 8 consultas de control, mismas plantillas y misma semana, ChatGPT nombró una gran firma en las 8 al pedir una asesoría en Valencia. Claude, en 1 de 12. Quien pregunta en Valencia recibe recomendaciones muy distintas según el asistente que use.
Perplexity no nombró ninguna gran firma en ninguna de sus 60 consultas de asesoría. Si se añade Grant Thornton a la definición, las cifras de Claude apenas cambian (Sonnet en Madrid pasa de 10 a 11; Opus, de 11 a 12).
Hallazgo 3 — Sin buscar, Claude tira de marca
¿Qué pasa cuando Claude responde sin buscar?
Con la búsqueda web disponible, el modelo decide en cada consulta si la usa. Sonnet buscó en 126 de sus 144 consultas; Opus, en 138.
| Sonnet, consultas de asesoría | Consultas | Con gran firma |
|---|---|---|
| Respondió sin buscar | 12 | 11 |
| Buscó en la web | 48 | 7 |
Cuando no busca, Sonnet lo dice («sin hacer una búsqueda actualizada, puedo orientarte…») y responde con lo que conoce: las Big Four, las asesorías online con más marca y los colegios profesionales. Seis de esas doce consultas sin búsqueda eran de Madrid, lo que explica parte de su cifra; pero Opus buscó en todas sus consultas de Madrid y aun así nombró una gran firma en 11 de 12.
Hay una plantilla en la que Claude no busca nunca: «¿Cómo puedo encontrar una empresa … fiable en …?». Ni Sonnet ni Opus lanzaron una sola búsqueda con ella; respondieron con una guía genérica (colegios profesionales, portales de reseñas, consejos para comparar presupuestos). Es la pregunta que hace alguien que no sabe por dónde empezar, y la que menos opciones deja a una empresa concreta.
Hallazgo 4 — Claude lee rankings
¿Qué lee Claude antes de recomendar una empresa?
Las fuentes que cita cuando busca son, sobre todo, webs de rankings locales: valenciatop.info, mejoresreformas.es, mejoresdesevilla.com, zaragozatop.com, ranking.madrid y similares. Son las que más se repiten en Sonnet y en Opus.
| Motor | Búsquedas que citan un ranking | Cita la web de la empresa |
|---|---|---|
| Claude Sonnet | 73,8 % (93 de 126) | 9,4 % |
| Claude Opus | 70,3 % (97 de 138) | 10,9 % |
| Perplexity | 47,2 % (68 de 144) | 20,6 % |
| ChatGPT (control) | 0 % (0 de 8) | 83,8 % |
Son dos formas muy distintas de documentar una recomendación. ChatGPT cita la web de la empresa que nombra en más de ocho de cada diez menciones. Claude lo hace en una de cada diez: nombra a la empresa porque aparece en una lista de terceros, no porque haya leído su web. Perplexity se apoya sobre todo en directorios y portales (Trustlocal, Cronoshare, Idealista, Zaask) y deja la mitad de sus menciones sin fuente identificable.
La consecuencia práctica es incómoda: para aparecer en Claude, la web propia pesa menos que estar en las listas que Claude lee. Este estudio no ha analizado cómo se elabora cada una de esas listas ni con qué criterio entra una empresa en ellas.
Hallazgo 5 — Los portales entran en la respuesta
¿En cuántas consultas de reformas aparece un portal?
Consultas de reformas, de 12 por ciudad y motor, en cuyas respuestas aparece al menos un portal o agregador (Habitissimo, Houzz, Cronoshare, Reformadísimo, Trustlocal, Zaask, Idealista, Páginas Amarillas, Infoisinfo):
| Ciudad | Sonnet | Opus | Perplexity |
|---|---|---|---|
| Madrid | 12 | 12 | 12 |
| Valencia | 11 | 9 | 6 |
| Barcelona | 8 | 9 | 4 |
| Zaragoza | 8 | 7 | 3 |
| Sevilla | 2 | 1 | 11 |
| Total | 41 de 60 | 38 de 60 | 36 de 60 |
En Madrid, los tres motores incluyeron un portal en las 12 consultas. La cifra cuenta consultas, no resultados: una respuesta con un portal cuenta una vez, aunque nombre varios y también empresas que ejecutan la obra.
¿Recomiendan lo mismo Claude y Perplexity?
Negocios distintos nombrados en 24 consultas por ciudad y motor:
| Ciudad | Sonnet | Opus | Perplexity |
|---|---|---|---|
| Madrid | 145 | 127 | 92 |
| Valencia | 144 | 133 | 79 |
| Barcelona | 139 | 135 | 85 |
| Zaragoza | 134 | 98 | 74 |
| Sevilla | 118 | 105 | 89 |
Claude reparte más que Perplexity: con las mismas consultas nombra entre un 33 % y un 82 % más de negocios distintos. Perplexity vuelve a concentrarse en un grupo reducido, como ya hizo en agosto.
Y se solapan poco. En Valencia, con las ocho plantillas, Sonnet nombró 175 negocios distintos y Perplexity 92; 41 aparecieron en los dos: el 45 % de los de Perplexity y el 23 % de los de Sonnet. Entre los dos modelos de Claude el solapamiento es mayor, 108 negocios en común, pero tampoco son intercambiables. Sigue sin existir «el ranking de la IA».
¿Cuánto de esto depende del modelo de Claude?
Opus se ejecutó con las 144 consultas completas, no con una submuestra. Lo que no cambia entre Sonnet y Opus:
- Las 13 gestorías colegiadas: cero en los dos.
- Grandes firmas en Madrid y Barcelona, casi ninguna en las otras tres ciudades.
- Siete de cada diez búsquedas citan una web de rankings.
- Solo una de cada diez menciones va acompañada de la web de la empresa.
Lo que cambia: Opus busca casi siempre (138 de 144 consultas; las seis que no son las de la plantilla «¿cómo encuentro una empresa fiable?») y nombra algo menos de negocios distintos. Y cuesta unas tres veces más por consulta. El sentido de todos los resultados es el mismo con los dos modelos.
¿Qué limitaciones tiene este estudio?
No se compara con agosto cifra a cifra. Entre las dos recogidas pasaron siete semanas y cambió el extractor de entidades (ahora Claude Sonnet, antes gpt-5-mini). Comparar recuentos entre ventanas mezclaría cambios del índice de búsqueda, del modelo y del extractor. Solo se contrastan resultados binarios que no dependen del recuento, como que las 13 gestorías no aparezcan. La reextracción de los datos de agosto con el extractor nuevo queda para una revisión posterior.
ChatGPT es solo un control. Ocho consultas, todas de asesoría en Valencia. Sirven para comprobar que el comportamiento de agosto se mantiene en la misma semana que Claude, no para medir ChatGPT de nuevo.
Muestras pequeñas por celda. Las tablas por ciudad se calculan sobre 12 consultas. Las diferencias grandes (10 de 12 frente a 1 de 12) son informativas; las pequeñas no se interpretan como un orden.
Qué cuenta como «web de rankings». Se clasificaron por el dominio (que contenga «top», «mejor», «ranking» y variantes como barcelonaconecta.es o verificados.barcelona). Se revisó uno por uno el nombre de los 29 dominios resultantes: todos corresponden a listados de empresas publicados por terceros. La clasificación de portales también es por lista cerrada, publicada arriba.
El extractor también nombra no-empresas. Colegios profesionales, Google Maps o herramientas de software entran como entidades cuando la respuesta los propone como opción. Cuentan en los recuentos de negocios distintos, como en el nº 1, y son una fracción pequeña.
Dos sectores y cinco ciudades, con la muestra colegial de 2020, igual que en el estudio nº 1. Las limitaciones de diseño de aquel estudio se aplican también a este.
¿Cómo se hizo, y cuánto costó?
La infraestructura es la del nº 1: una cola de consultas en base de datos, flujos de trabajo que llaman a cada API y guardan la respuesta íntegra, las fuentes citadas, las búsquedas lanzadas, el modelo y la marca temporal, y un extractor que convierte cada respuesta en entidades. Se añadió Claude como motor y se registró el coste real de cada llamada.
| Motor | Coste total | Por consulta |
|---|---|---|
| Claude Sonnet | 6,72 $ | 0,047 $ |
| Claude Opus | 20,81 $ | 0,145 $ |
| Perplexity | 0,64 $ | 0,004 $ |
| ChatGPT (control) | 0,41 $ | 0,051 $ |
Coste de las consultas, sin contar la extracción. El precio por consulta de Claude depende sobre todo del número de búsquedas, porque cada resultado de búsqueda entra como contexto en la llamada.
El diseño base —plantillas, muestreo, exclusiones y reglas de extracción— está en la metodología del Observatorio. Para comprobar un caso concreto sin montar nada, la herramienta pública del Laboratorio de visibilidad en IA ejecuta el mismo tipo de consulta sobre una empresa.
Carles del Olmo es consultor de visibilidad en buscadores y motores generativos. Este estudio se realizó con recursos propios, sin financiación externa.